Блоги ученых
Биотехнологии

Почему мы не едим друг друга?!

Мой сегодняшний пост опять был навеян мне моими друзьями, за что им большое спасибо. Как вы знаете, одна из тем, которая вызывает бурное и жаркое обсуждение в Интернете, — это постоянные столкновения вегетарианцев и мясоедов, в которых они яро отстаивают каждый своё мнение. И вот в процессе долгого обсуждения этой темы несколько моих друзей закончили её словами: «Окей! Раз всем так жалко кушать животных и травинки, то давайте кушать людей!». Конечно же, такая фраза в современном обществе выходит за рамки морали, но с научной точки зрения мне стало интересно найти ответ на вопрос — а почему мы не едим друг друга? Долго меня этот вопрос не мучил, потому что в моём любимом журнале Scientific Report вышла статья, которая помогла мне найти ответ на этот вопрос.

В статье авторы взяли на себя смелость с научной точки зрения ответить на вопрос — с чем были связаны факты каннибализма в эпохе палеолита. До сегодняшнего дня существовало два мнения:

  • первое — каннибализм был источником пищевых ресурсов;
  • второе — акты каннибализма имели исключительно религиозную направленность.

Поиск ответа на поставленный вопрос заключался в исследовании скелетов, оставшихся с эпохи палеолита, на наличие различных повреждений и воздействий и в сопоставлении этих воздействий с «ключевыми маркерами», среди которых, например, был такой маркер, как связь обнаруженных повреждений костей исследуемого скелета с процессами приготовления, т. е. жарки или варки. По результатам проведённого исследования, авторы составили итоговую таблицу с указанием пищевой ценности в калориях всех потенциально съедобных частей человека — среднестатистического взрослого мужчины с весом 66 кг. Так, например, самая богатая калориями часть нашего тела — скелетная мышечная ткань, она содержит 19 951 калорий. По проведённым расчётам, этого количества калорий хватит для обеспечения суточной потребности белка группы из 60 взрослых мужчин (весом 66 кг) всего лишь в течение одного дня. Самая бедная по калорийности часть нашего организма — зубы, их ценность всего 36 калорий. Отдельно хочется отметить два важных факта, которые влияют на итоговые значения пищевой ценности тела человека:

  • пищевая ценность частей тела человека указана для сырого мяса, т. е процесс приготовления приведёт к уменьшению калорийности продукта;
  • вполне логично, что при увеличении массы человека его пищевая ценность также будет увеличиваться, авторы остановились на цифре 66 кг, так как согласно статистике именно такой вес в среднем был у человека эпохи палеолита.


Чтобы окончательно доказать несостоятельность мнения о том, что каннибализм можно рассматривать в качестве источника постоянных пищевых ресурсов, авторы статьи, что вполне логично, сравнили запасы пищевой ценности человека с различными представителями фауны. Расчёты, полученные для группы из 25 современных взрослых мужчин, показали, что человеческое тело позволит данной группе с их дневным рационом 2 400 калорий на человека в день выжить всего лишь полдня. Много это или мало? Конечно, мало! Представители фауны дают бо́льшие цифры. Так, один медведь с пищевой ценностью в 60 000 калорий способен обеспечить эту же группу запасом питательных веществ на 10 дней, а один мамонт (кстати, самый богатый организм с точки зрения пищевой ценности — 3 600 000 калорий) способен «прокормить» этих 25 мужчин уже в течение целых 60 дней!
Таким образом, основной вывод, который делают авторы исследования — да, пищевая ценность человека сравнима с ценностью организмов, которые имеют одинаковую с нами массу, но мы значительно проигрываем крупным представителям фауны, таким как, например, лошадь, бизон, мамонт. Кроме того, авторы отмечают, что общая пищевая ценность групп индивидов, которые были склонны к каннибализму в эпоху палеолита, значительно уступает пищевой ценности одной лошади, бизона или того же мамонта. Также несъедобные части представителей фауны можно было использовать для обустройства быта, чего не сделаешь с несъедобными частями человека. Следовательно, каннибализм в эпоху палеолита связан в большей степени с религиозными мотивами.
Как мы выяснили, есть друг друга нам с вами не очень-то и выгодно. Так что, на этом я ставлю точку и пойду дальше подслушивать разговоры друзей, а тебе, дорогой читатель, всего хорошего и независимо от того, что ты потребляешь — пищу растительного или мясного происхождения — не пускай слюни на тех, кто с тобой спорит и отстаивает свою точку зрения.
Made on
Tilda